ПОДЯКА ГРОМАДЯНИНА
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області на адресу голови суду Букрєй С.П., надійшов лист від громадянина Разборського І.А, в якому він висловлює свою щиру подяку суддям Артемівського міськрайонного суду, а особливо судді Решетняк І.В. за його професіоналізм та правильне обгрунтоване рішення, яке стало підставою для правової позиції Верховного Суду України і в подальшому її зобов'язані враховувати у своїй практиці всі суди України.
Нижче приводимо правову позицію, яку виклав Верховний Суд України у справі 6-2487цс15:
Відповідно до частини третьої статті 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініциативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпусці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.
Проте, згідно їз частиною першою статті 3 Закону України «Про відпустки» за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки.
Аналіз норм у контексті колізії загальної (частини третьої статті 40 КЗпП України) та спеціальної (частини першої статті 3 Закону України «Про відпустки») норм дає підстави для висновку про те, що в разі звільнення працівника (крім звільнення за порушення трудової дисціпліни) та надання йому за його бажанням невикористаної відпустки (з наступним звільненням) датою звільнення є останній день відпустки.
Відповідно до частини третьої статті 492 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган зобов'язаний запропонувати працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, в тому числі і вакантні посади осіб, які перебувають у відпусці по догляду за дитиною.
_03_03.png)
