Справа № 219/1310/22
Провадження № 2/219/1856/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2022 року м. Бахмут Донецька область
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Худіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А., Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Кускової Марини Василівни до Кускова Владислава Віталійовича про розірвання шлюбу, -
встановив:
Кускова Марина Василівна звернулась до суду з позовною заявою до Кускова Владислава Віталійовича про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що з 06 грудня 2016 року перебуває у шлюбі з Кусковим Владиславом Віталійовичем, який зареєстрований Бахмутським міським відділом юстиції у Донецькій області, актовий запис № 647. У шлюбі в них народилася дитина Кусков Кирило Владиславович, 14 травня 2018 року народження. Спільна дитина поживає разом із матір’ю. Тривалий час сторони не проживають однією сім’єю, шлюб носить формальний характер, сімейні відносини не підтримуються, спільним побутом та бюджетом не пов’язані. Просить шлюб розірвати.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4 липня 2022 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України позивачу.
Від позивача до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність.
Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за його відсутність.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як було встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 6 грудня 2016 року Кузнецова Марина Василівна, 13 липня 1987 року народження, уродженка Російської Федерації м. Ростов – на - Дону зареєструвала шлюб з Кусковим Владиславом Віталійовичем, 31 травня 1993 року народження, уродженцем України, Харківської області, м. Харкова. Шлюб зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 647 (а.с.9).
Від шлюбу сторони мають дитину: Кусков Кирило Владиславович, 14 травня 2018 року народження (а.с.10).
Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище Кузнецова на прізвище Кускова. При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до позовних вимог, позивач просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Кузнецова». У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відновити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 200, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між Кусковим Владиславом Віталійовичем, 31 травня 1993 року народження, уродженцем України, Харківської області, м. Харкова та Кусковою Мариною Василівною,13 липня 1987 року народження, уродженкою Російської Федерації м. Ростов – на - Дону, зареєстрованою Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 647.
Прізвище позивача Кусковой, змінене нею під час реєстрації шлюбу, змінити, відновивши дошлюбне прізвище «Кузнецова».
Стягнути з Кускова Владислава Віталійовича на користь Кускової Марини Василівни суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 гривень (за вимогу про розірвання шлюбу).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий суддя О.О. Худіна 29.07.2022
_03_03.png)
