Справа № 219/1913/22
Провадження № 3/219/950/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 вересня 2022 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно:
Бугакова Дмитра Володимировича, 29.11.1976 року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Міньківка, вул.. Залісна, 77, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
29.06.2022 року о 12-30 годині на 710 км а-д Київ – Харків – Довжанський, водій Бугаков Дмитро Володимирович керував т/з ЗАЗ DAE WOOT 13110, н/з АН 6245 ІР, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер № 6810», тест 2,78 проміле.
Дії Бугакова Д.В. кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання Бугаков Д.В. не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення, відповідно до яких просив справу розглянути за його відсутність. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності Бугакова Д.В.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.
Відповідно до письмових пояснень Бугакова Д.В. наданих до суду останній вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що сів за кермо напідпитку, так як до нього звернувся сусід з проханням відвезти його до лікарні у м. Бахмут з травмою, спроби знайти іншого водія була невдалою, у зв’язку з тим, що багато людей покинула село, медична допомога на той час до села на виклики не приїжджала, місцевий лікар виїхав і місцева лікарня теж не працювала, тому йому довелося сісти за кермо авто. На зворотному шляху з лікарні їх зупинили військові на Бахмутському блок пості, викликали поліцію.
Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина Бугакова Д.В. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 175540 від 29.06.2022 року, відеозаписом бодікамери № 10, висновком заміру приладу «Драгер № 6810», актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.06.2022 року та письмовими поясненнями Бугакова Д.В.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, Бугаков Д.В. реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що діями водія Бугакова Д.В. порушені вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 36, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
постановив:
Бугакова Дмитра Володимировича, 29.11.1976 року народження, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнути з Бугакова Дмитра Володимировича, 29.11.1976 року народження на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Артемівський міськрайонний суд Донецької області апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя О.О.Худіна
_03_03.png)
